Czyli właściwie – czy strony internetowe z flash (wiele firm, artystów, usług, hobbystów ma właśnie takie domeny) dzięki swojej warstwie wizualnej, są pomysłem na zwiększenie wartości? Wg mnie – zdecydowanie nie. Główny problem to SEO, aby strona miała wartość, musi być indeksowana. Google sobie radzi coraz lepiej, ale jednak są z tym problemy. wydajność stron opartych w 100% na Flash również sprawia nam problemy. Rośnie bounce rate, czyli wskaźnik odrzuceń – widząc pasek ładowania wolimy zamknąć stronę niż czekać (chyba że istnieje wyraźna motywacja na obejrzenie witryny).

Nie spotkałem się także z parkingami oferującymi rozwiązania fleszowe – w marketingu internetowym strony oparte na flash mają charakteryzują się także gorszymi wskaźnikami. Trudniej jest zamieścić reklamę, często strona jest na tyle charakterystyczna, że reklama psuje efekt wizualny. Usability – osoby niedowidzące korzystające z czytników z dużym prawdopodobieństwem nie będą w stanie się po niej poruszać.

Opinia dotyczy stron w 90% flashowych, jeśli strona bazuje na tradycyjnej technologii (system zarządzania treścią itp) a posiada dużo elementów flash – dopóki nie obciążają zasobów – powinno być w porządku

To jest po prostu kpina – zacytuję komentarze internautów:

„Zapytajcie go w tym wywiadzie, czy duża firma IT nie mogla przetestować swojej strony na głównych współczesnych przeglądarkach (w Operze sie „trochę” sypie).”

„Można by powiedzieć jaki portal i jego potencjał taka maskotka i kampania reklamowa. Patrząc na „ofertę” to można odnieść wrażenie, że eBay.pl przy tym będzie można używać jako case study pomyślnego wejścia na rynek”

„Generalnie biorąc pod uwagę ile czasu zajmowały „przygotowania” to efekt jest tragiczny. Całość wygląda i ma funkcjonalność jak projekt kilku studentów robiony po godzinach (no dobra nie licząc poczty. Tylko, że w czym jest ona lepsza od liderów na rynku? Funkcjonalnie gmail jest lata do przodu)”

Przypomnę, że eBay został zmiażdżony opinią internautów i nawet nie zbliżył się do poziomu Allegro. Sądząc po tym, co obecnie prezentuje AOL, może on już powoli pakować walizki. Brakuje na nim unikalnej treści – dostarczają ją bowiem PAP, Agora (serwis plotkarski), Filmweb, Albireo (horoskopy) – treści jest więc cała masa (plotki, horoskop – brawa dla twórców).

Po przeczytaniu wywiadu z wicedyrektorem ds. ekspansji europejskiej AOL doszedłem do wniosku, że skomentuję nieco wypowiedzi:

„Europa Środkowo-Wschodnia jest jednym z głównych motorów napędowych dla AOL. Rynek ten jest ważny z punktu widzenia naszej ekspansji. Rozwija się szybciej niż rynek amerykański, ze wzrostem szacowanym na poziomie 32% rocznie do 2011 r. Chcielibyśmy mieć dostęp do 95% europejskiego rynku reklamy online w 2009 r. ”

główny motor napędowy = stwórzmy serwis jakościowo dorównujący darmowym CMSom bez siedziby w Polsce? 95%? Czy ten Pan słyszał o firmie Google? Aha – tak, bo używają ich wyszukiwarki. Całe szczęście.

„Zainwestowaliśmy naprawdę dużo, by zbudować produkty światowej klasy, których kluczowe cechy wyróżniają je na tle konkurencji i ułatwiają klientom podjęcie decyzji.”

Proszę wskazać gorszy serwis spośród rodzimych portali wśród tej światowej klasy.

„Z Winampem jesteśmy w stanie zbudować bazę użytkowników liczącą ponad 3,4 mln polskich internautów miesięcznie”

Aha czyli Microsoft z Windowsem ma bazę 30-40 mln użytkowników. Sztandarowy produkt portalu internetowego – odtwarzacz muzyczny. Innowacyjność po Amerykańsku.

„Chcemy dostarczyć naszym użytkownikom najlepsze produkty, by czas, który spędzają w sieci był jak najbardziej produktywny i owocny”

Z treściami od PAPu które ma 1000 innych serwisów oraz plotkami i horoskopem na pewno czas spędzony w sieci będzie produktywny”

Przykro mi, że wielkie pieniądze i chęć budowy europejskiego imperium z 1 miejsca (w Londynie) przy pomocy kilku lokalnych programistów jest marnotrawiona w ten sposób. Ile już mamy portali? Tort reklamy online jest aż tak tuczący? Czy projektanci sukcesu AOL, w tym messengera, rozmawiali z przeciętnym polskim nastolatkiem lub wykonali badania rynku? Pewnie tak. I pewnie były one tak dokładne a wnioski nieistotne jak zwykle w takich przypadkach. eBay, AOL – public relations to nie wszystko. Czekam, kto będzie następny – Yahoo czy MSN? Też wejdą na nasz rynek z takimi portalami? Drodzy Amerykanie – nie wszędzie na świecie rządzą pieniądze a Polacy mają odmienne nawyki, tu panują inne realia i zupełnie inny rynek niż u Was. Proszę natychmiast usnąć szkaradne, niewyświetlające się w Operze AOL. Dziękuję.

Wywiad: http://www.internetstandard.pl/news/133856.html

Program

1. Eyetracking w badaniach usability – Politechnika Wrocławska – Laboratorium Ergonomii, Katarzyna Jach
2. Mobile usability i trudne pytania – Janmedia Interactive, Tomasz Karwatka
3. Menu prawostronne a case study Plus.pl – MRM, Marek Kasperski i Michał Smyk
4. Wykorzystanie person w projektowaniu użyteczności – Webaudit, Robert Drózd
5. Nowy Merlin.pl – badania usability i projektowanie nawigacji – Andrzej Sienkiewicz
6. Rola wyszukiwarki w usability sklepu internetowego – Netsprint.pl, Jakub Kacprzak
7. Universal design – Komitywa / K2, Maciej Lipiec

Goście w panelu:

1. Gazeta.pl, Tomasz Bienias – Szef Dział Społeczności
2. Allegro.pl, Piotr Szczepański – Zespół ds. Interfejsu Użytkownika
3. Merlin.pl, Andrzej Sienkiewicz – Konsultant
4. Travelplanet.pl, Dawid Sadulski – Internet & PR Manager
5. Symetria, Dominik Golenia – Dyrektor Operacyjny

Muszę przyznać, że przedsięwzięcie comiesięcznych spotkań Grill IT jest bardzo wartościowe i każdy, kogo interesuje branża internetowa w Polsce powinien posłuchać przynajmniej kilku tego typu prezentacji. Wystąpienia ludzi, którzy przyczyniają się do rozwoju internetu w Polsce zawierają wiele konkretów, są krótkie ale rzeczowe, często zaskakują. Usability jest jedną z ważniejszych rzeczy podczas projektowania i usprawniania serwisu www. Funkcjonalna, łatwa w nawigacji strona ma znacznie większe szanse za zatrzymanie uwagi użytkownika,  podniesienie jego satysfakcji a co najważniejsze – uzyskanie konwersji czyli np. skuteczniejszej sprzedaży produktu.

Pomijając kilka mniej istotnych wniosków ze spotkania (np. wysoka skuteczność menu prawostronnych w zestawieniu z częściej używanymi menu lewostronnymi) główna konkluzja jest taka, że o sukcesie strony w znaczeniu globalnym decyduje zawartość. Nie jest to nic nowego, ale przez 2 godziny dyskusji i pytań (np. czy motoryka ruchów prawej ręki wpływa na częstsze zatrzymywanie kursora myszy w prawej części okna przeglądarki mimo często wykonywanego ruchu – kliknięcia przycisku wstecz)  doszedłem do wniosku, że od pewnego momentu optymalizacja usability przestaje się opłacać. Źle zaprojektowany serwis traci użytkowników, ale między serwisem zaprojektowanym zgodnie z regułami usability a serwisem po prostu przeciętnym nie ma wielkiej różnicy – jeśli treść jest dobra lub unikalna, to użytkownik i tak będzie używał danej strony. Należy dążyć do wyeliminowania elementów złych, błędów projektowych, ale dyskusja na temat używania menu prawo/lewostronnego była wg mnie przeszacowana.

Nasza-klasa.pl ma na przykład fatalną nawigację (szczególnie drugi poziom zakładek i brak intuicyjności) a jednak unikalnym rozwiązaniem przyciąga tłumy w stopniu niemal wykładniczym. Poprawiając usability liczba użytkowników zwiększy się marginalnie – za to istniejący po przestaną narzekać. Wszędzie należy mieć umiar i wyczucie, także w usability. Pomijam kwestię, że w Polsce dobrze zaprojektowanych stron/portali/serwisów z czołówki jest jak na lekarstwo. Czołowy portal – Onet – jest moim zdaniem wręcz fatalny.